Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/10418/25
Провадження № 3/466/62/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником СП ТзОВ «Сан-Тех», ЄДРПОУ 22377260, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
у с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ 007535 №Ж-13/1414/13-01-04-06 від 06 листопада 2025, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Плюшкевич Наталією Михайлівною, при проведенні перевірки СП ТзОВ «Сан-Тех», ЄДРПОУ 22377260, податкова адреса: м. Львів, вул. Джерельна, 19, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник СП ТзОВ «Сан-Тех», вчинила правопорушення, а саме порушення термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, чим порушено п.287.4 ст.287 та п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2735-VI зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
13 січня 2026 на адресу суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала, просила суворо не карати та розгляд справи проводити у її відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ 007535 №Ж-13/1414/13-01-04-06 від 06 листопада 2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів від 21.10.2025 №48233/13-01-04-06/22377260, актом неявки № 1413/13-01-04-06 від 06.11.2025.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер
The court decision No. 133244841, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/10418/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: