Court ruling № 133242581, 09.01.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/38709/25

Провадження № 2-с/127/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2025 по цивільній справі №127/38709/25,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/38709/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галанторг» заборгованість за договором позики №18 від 23.10.2023 у розмірі 50000,00 грн та 302,80 грн судового збору.

07.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що договір позики з ТОВ «Галанторг» він не підписував. З 27.07.2022 по 11.12.2024 у ОСОБА_1 працював в ТОВ «Галанторг». 23.10.2023 після усної домовленості з одним із керівників ТОВ «Галанторг» отримав у позику грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. У період з 23.12.2023 по 25.11.2024 щомісячно із заробітної плати у нього вираховувалась певна сума по списанню боргу. 11.12.2024 після сплати боргу ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін, про що є відповідний запис у його трудовій книзі. У зв`язку з чим просив скасувати судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.12.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/38709/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галанторг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №18 від 23.10.2023 у розмірі 50000,00 грн та 302,80 грн судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь