Court ruling № 133240183, 12.01.2026, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/160/26

провадження № 2/208/2679/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів.

Згідно до позовних вимог, позивач просить:

1.Зобов`язати Відповідача терміново, на час розгляду позовної заяви відновити подачу газу до оселі, оскільки терміни розгляду справи може зайняти певний час, зважаючи на апеляцію та касацію.

2.Визнати дії Відповідача незаконними, та такими які порушують права позивача як побутового споживача та існуючий договір розподілу (доставки).

3.Скасувати рішення комісії Відповідача від 23.12.2025 року та акт-розрахунок за нібито нанесені збитки у розмірі 21345, 63 грн.

4.Оскільки пломбування крану та припинення подачі газу є безпідставними та виключно є ініціативою Відповідача, вважає що з дати першого опломбування, а саме 21.05.2024 року Відповідач усунувся від виконання договору розподілу (доставки) газу, та натомість приймав від позивача кошти за ненадані послуги: просить зобов`язати Відповідача повернути сплачені кошти згідно квитанцій у сумі 2480 грн 54 коп. на рахунок позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року, цивільну справу №208/160/26 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із відповіддю № 2226112 від 09.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, дана справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Так, згідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, фактично у викладених позовних вимог, позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову, що не узгоджується ані з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ані з ст. 149 ЦПК України.

Вимога: зобов`язати Відповідача терміново, на час розгляду позовної заяви відновити подачу газу це типова вимога позивача до суду у позові щодо газопостачання, що просить суд вжити запобіжних заходів (забезпечення позову) для негайного поновлення послуги на період судового розгляду, щоб запобігти порушенню прав споживача (наприклад, відсутність газу на тривалий термін). Це означає, що позивач просить суд винести ухвалу про тимчасове забезпечення позову до винесення остаточного рішення, що може стосуватися неправомірно припиненого газопостачання.

Заявляючи вимогу про забезпечення позову, учасник справи подає КЛОПОТАННЯ, відповідно до норм ст. 151 ЦПК України.

А тому, суд встановив, що п. 1 позовних вимог, викладених як вимога, що відносяться до забезпечення позову, яка може бути подана в порядку ст. 149-152 ЦПК України, не узгоджується із приписами п. 4 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, з врахуванням ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає її позивачу без розгляду.

В частині заявлених позовних вимог, які зазначені у п.2-4, позивачем заявлено питання про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет спору, справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 274-277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №208/160/26 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів у частині заявлених позовних вимог:

- Визнати дії Відповідача незаконними, та такими які порушують права позивача як побутового споживача та існуючий договір розподілу (доставки).

- Скасувати рішення комісії Відповідача від 23.12.2025 року та акт-розрахунок за нібито нанесені збитки у розмірі 21345, 63 грн.

- Зобов`язати Відповідача повернути сплачені кошти згідно квитанцій у сумі 2480 грн 54 коп. на рахунок позивача.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2026 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№18.

Позовну вимогу щодо зобов`язання Відповідача терміново, на час розгляду позовної заяви відновити подачу газу до оселі, оскільки терміни розгляду справи може зайняти певний час, зважаючи на апеляцію та касацію - повернути без розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, має право подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Гречана