Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/4656/25
Провадження № 2-во/577/1/26
У Х В А Л А
про виправлення описки
"12" січня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрко Оксани Володимирівни про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.
06 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрко О.В. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, у якій остання зазначила, що 11 листопада 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак у мотивувальній частині рішення суду допущена описка, а саме в абзаці першому помилково зазначено дату смерті батька заявника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », речення 2 абзацу 17 мотивувальної частини рішення суду доповнити словами «паспорт був знищений».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вказати вірно у абзаці першому мотивувальної частини рішення: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Вказати вірно у абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини рішення: Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.10.2024 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Конотоп Сумської області Україна, її батьками є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).
Вказати вірно у абзаці сімнадцятому мотивувальної частини рішення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Загорівка, Чернігівської області був документований паспортом громадянина СРСР зразка 1975 року 14.07.1980 року НОМЕР_2 . Відповідно до відмітки, зробленої в Формі 1 заяви про видачу паспорта, 03.03.1995 року (паспорт був знищений) (а.с. 10).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. В. Галян
The court decision No. 133239484, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 577/4656/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: