№ 13323813, 26.08.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

26.08.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 2а-5924/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 2500,00 грн. на розрахунковий рахунок 31110106700022, код платежу 21081100, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

В обґрунтуванні позову зазначено, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу проведеної Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, господарської одиниці - магазину „Закуток", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 20- го партзїзду, б.8, який належить ФОП ОСОБА_2, до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 2500,00 коп. Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими і підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 27.11.09 р. було проведено перевірку господарської одиниці - магазину „Закуток", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі ОСОБА_2, за результатами якої складено акт (довідку) перевірки №0512-04-83-23/3011215561 від 27.11.09 р. щодо перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлені наступні порушення:

- п.1. 2 ст.3 Закону України від 06.07.95 року №265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: здійснення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахунковою документу встановленого зразку, в результаті чого керуючись п.1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 70,00 грн., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.09 року №0007432360.

- згідно ст.ст.11, 18 Закону України віл 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулюванню виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (зі змінами та доповненнями), п.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995 року №329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби" а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а також реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку, в результаті чого керуючись ст.17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним га плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2700,00 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.09 року №0007442360.

- згідно ст.3 Закону України від 23.03.1996 року №98 96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: здійснення торгівельної діяльності без торгового патенту, в результаті чого керуючись ст.8 Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВН «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10,32 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій віл 30.11.09 року №0007452360.

Зазначені рішення було отримано ФОП ОСОБА_2 особисто 03.12.09 р. та 23.12.09 р., про що свідчать підписи на рішеннях.

ФОП ОСОБА_2 сплатила нараховані штрафні (фінансові) санкції частково у розмірі 280,32 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом не сплачена і складає 2500,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 2500,00 грн. (дві тисячі пятсот гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок 31110106700022, код платежу 21081100, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник