Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 500/7184/25
12 січня 2026 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставного та неправомірного зазначення відомостей про позивача, а саме: Порушення правил військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зверненні до Національної поліції для затримання та примусового доставлення позивача до ТЦК та СП з причини Не прибули за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 07.11.2025;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити (скасувати) з про Розшук ТЦК та СП та звернення до Національної поліції з метою доставлення до ТЦК та СП з причини Не прибули за повісткою до ТЦК та СП.
Ухвалою судді від 23.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.
У строк, встановлений судом, представник позивача усунула недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову, у тому числі копію облікової картки ОСОБА_1 , копії заяви позивача та відповіді на неї, звернення до Національної поліції для затримання та примусового доставлення позивача до ТЦК та СП, а також надати письмові пояснення правових та фактичних підстав для внесення запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку з наданням відповідних доказів та направлення звернення до Національної поліції для затримання та примусового доставлення позивача до ТЦК та СП.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідау строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чепенюк О.В.
The court decision No. 133227166, Ternopil District Administrative Court was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 500/7184/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: