Court ruling № 133218124, 12.01.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/807/25

Провадження 2/201/1549/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

17 листопада 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), код 45291657, 49041, Україна, Дніпропетровська обл., info_dnp@hsc.gov.ua ) інформацію хто є власником транспортного засобу марки KIA модель STONIK 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , станом на даний час та надати копії документів про набуття права власності. Чи здійснювалось відчуження/перехід права власності на транспортний засіб марки KIA модель STONIK 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в період з січня 2021 року по дату ухвали суду, надати інформацію про всіх власників за даний період, а також надати наявні копії документів на підставі яких було здійснено перехід право власності. Чи були зареєстровані транспортні засоби на ОСОБА_6 (станом на даний час прізвище ОСОБА_7 ), РНОКПП НОМЕР_3 , в період з 13.07.2012р. до 28.10.2025 року, просимо вказати усі транспорті засоби, що перебували або перебувають у власності.

В судовому засідання представник відповідача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, та просив в його задоволенні відмовити, оскільки представником відповідача було порушено строк на подання даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавленим можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині інформації власника транспортного засобу марки KIA модель STONIK 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , станом на даний час. Чи здійснювалось відчуження/перехід права власності на транспортний засіб марки KIA модель STONIK 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в період з січня 2021 року по дату ухвали суду. В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення у зв`язку з його необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), код 45291657, 49041, Україна, Дніпропетровська обл., info_dnp@hsc.gov.ua ):

Інформацію про власника транспортного засобу марки KIA модель STONIK 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , станом на даний час.

Інформацію чи здійснювалось відчуження/перехід права власності на транспортний засіб марки KIA модель STONIK 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в період з січня 2021 року по дату ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова