Court ruling № 133216754, 12.01.2026, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1451/25

У Х В А Л А

12.01.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 5971,75 грн., 707,31 грн. інфляційних втрат, 161,95 грн. 3% річних, 197,58 грн. пені.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відзив ОСОБА_1 повернуто відповідачу без розгляду (оскільки відповідачем не долучено до відзиву на позов доказів про його надіслання позивачу).

У подальшому відповідач подав до суду клопотання від 20.11.2025 (фактично відзив на позов), в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Також відповідач вказує, зокрема, що позовна заява подана ОСОБА_2 , - особою, повноваження як адвоката якої не підтверджено; не надано і документів, що Степанович А.В. є головний юрисконсульт, та, відповідно, є представником в розумінні положень ст.62ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, фактично відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд враховує, що справа була прийнята судом до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

На час відкриття провадження у справі зазначена справа належала в силу закону до малозначних, в яких представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Повноваження представника позивача підтверджуються довіреністю №567/Дов-24 від 26.12.2024 (довіреність діє до 31.12.2025), перевірялися судом під час вирішення питання про прийняття заяви до провадження, є належним чином підтвердженими та відповідають вимогам закону.

Оскільки до позовної заяви долучені документи, що підтверджують процесуальні повноваження на підписання позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Суд також враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 травня 2021 року у справі №640/3040/21 зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв