Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6763/25
Провадження №:2/332/1170/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" січня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі», місцезнаходження за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідачів.
Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.12.2025 №2171927, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.12.1988 по теперішній час.
Згідно з відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/12 від 02.01.2026, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2021 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла.
Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку відповідач ОСОБА_2 померла до подання даної позовної заяви до суду.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в частині позовних Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність ОСОБА_3 , припинилась у день її смерті, ще до пред`явлення до неї позову, а в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 48, 175, 177, 186, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.25 ЦК України -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду.
Відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 06 лютого 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Марченко
The court decision No. 133213633, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 332/6763/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: