Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"12" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1282/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/1282/25,
за позовом: керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен плейс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Укрегс»
про усунення перешкод у користуванні майном.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1282/25 за позовом керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен плейс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Укрегс» про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою від 02.06.2025 позовна заява прокурора була залишена без руху із встановленням прокурору 5-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Ухвалою від 17.06.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, позов прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду.
Проте постановою Верховного Суду від 25.11.2025 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури було задоволено, ухвалу від 17.06.2025 і постанову від 10.09.2025 скасовано, справу №916/1282/25 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду. 02.01.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Одеської області.
З урахуванням наведеного суд приймає справу для продовження розгляду із призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 32, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу №916/1282/25 для продовження розгляду.
2. Підготовче засідання призначити на "26" січня 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.
3. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Звернути увагу учасників судового процесу на можливість подання однієї заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.
4. Зобов`язати учасників справи з`явитись у підготовче засідання.
Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 133211545, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/1282/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: