Court ruling № 133208232, 09.01.2026, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/532/23

Провадження № 1-кп/390/298/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023121160000048 від 18.02.2023 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солдатське Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, студент групи ГМ (СМ)-20-3ск агротехнічного факультету Центральноукраїнського національного технічного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про заміну захисника у зв`язку із закінченням надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_7 , договір було розірвано. У зв`язку з цим просив залучити іншого захисника, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки не має можливості самостійно укласти договір з іншим захисником через скрутне матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо призначення державного захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання обвинуваченого про призначення безкоштовного захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 висловив бажання про заміну захисника у зв`язку з неможливістю самостійно найняти адвоката через скрутне матеріальне становище, а це є правом обвинуваченого, також він бажає залучити іншого захисника у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, суд вважає, що його клопотання ґрунтується на нормах чинного кримінально-процесуального законодавства України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на іншого захисника за призначенням.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, захисника - адвоката, для здійснення захисту його інтересів.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі на 12 год 00 хв 14 січня 2026 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (е-mail: order@legalaid.kr.ua).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1