Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/3977/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова, код ЄДРПОУ: 05431532, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року в провадженні судді Кириченко П.Л. надійшла зазначена позовна заява.
Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2025 №885/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.
З протоколу серії № 106/15-32-07-01-21 від 11.07.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на посаді головного бухгалтера ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова, код ЄДРПОУ: 05431532, вчинила правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку, а саме: п.185.1 ст185, п.187.1 ст187, п.188.1 ст188, п.199.1, п.199.5, 199.2 ст.199, п.п. 222.1.1 п.222.1 ст.222, п.163.1 ст163, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст168, п.п.1 п.п.1.2 п.16 прим.1 підрозд.10 розд. ХХ ПКУ (п.п.1 п.п.1.3 п.16 прим.1 підрозд. 10 розд.ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало у вересні 2024 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення мало місце у вересня 2024 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Бочаров
The court decision No. 133202033, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 509/3977/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: