Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2026
Справа № 497/10/26
Провадження № 3/497/34/26
09.01.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 21 червня 1996 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2025 року о 20:00 годині в рамках проведення заходів з протидії протиправній діяльності на державному кордоні, за попередньою інформацією та спільно зі співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу, в ході спрацювання камери "Reolink", прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в напрямку с.Виноградівка (Україна) - с.Вулканешти (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку №0767/04, на відстані 300 м до лінії державного кордону було зупинено автомобіль марки ВАЗ, в якому виявлено трьох громадян України, двоє з яких, в тому числі ОСОБА_1 , рухалися до кордону з метою незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.
За даним фактом інспектором прикордонної служби групи 1 категорії ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі, про причини своєї неявки суд не повідомив, з поясненнями чи заявами до суду не звертався.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №013639Е від 26.12.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- рапортами старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_3 , старшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль ОСОБА_4 , старшого зміни прикордонних нарядів впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 26.12.2025 року о 20:00 годині прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" спільно з співробітниками прикордонного оперативного відділу в районі прикордонного знаку 0767/04 на відстані 300 м до державного кордону в напрямку с. Виноградівка (Україна) - с.Вулканешти (Республіка Молдова) зупинено автомобіль марки ВАЗ, в якому виявлено трьох громадян України, двоє з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_1 рухались до кордону з метою незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути кордон з України в Республіку Молдова;
- схемою виявлення правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону України від 26.12.2025 року та фото знимками до неї.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500.00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А.Раца
Реквізити для оплати адміністративного штрафу:
Болградська громада
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100
код за ЄДРПОУ 37607526
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660
код класифікації доходів бюджету 21081100
Реквізити для оплати судового збору
на користь держави, за судовим рішенням:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за ЄДРПОУ 37993783
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106
The court decision No. 133201874, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 497/10/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: