Court ruling № 133190639, 09.01.2026, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
09.01.2026
Case No.
484/46/26
Document №
133190639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 484/46/26

Провадження №2/484/552/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» про повернення грошових коштів за товар неналежної якості та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить звільнити її від сплати судового збору, як постраждалого споживача; стягнути з відповідача на її користь вартість неналежного товару в сумі 9699,00 грн, а також моральну шкоду в сумі 18000,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 16.10.2024 вона придбала у відповідача товар неналежної якості, після її звернення щодо повернення коштів, відповідачем їй відмовлено, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину та докази щодо порушення відповідачем прав позивача, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачу слід надати читабельні чеки.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві позивачем вказано, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 7000,00 грн, при цьому жодного обґрунтування попереднього (орієнтовного) розрахунку матеріали позовної заяви не містять.

Разом з тим, копії заяв від 05.04.2025 та 14.07.2025, що додані позивачкою до позовної заяви, не містять інформації про те, що вони отримані відповідачем. Також, позивач вказує, що двічі повертала товар (газову плиту), але на підтверження вказаного не надає доказів на повернення товару 20.03.2025.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом без відповідних доказів та обгрунтування поважності пропуску такого строку.

Також, позивачкою не в повній мірі викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивачка оцінила свої моральні страждання (п. 5 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст.177 ЦПК України).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» про повернення грошових коштів за товар неналежної якості та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133190639 ?

Документ № 133190639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133190639 ?

Дата ухвалення - 09.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133190639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133190639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 133190639, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 133190639, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 133190639 refers to case No. 484/46/26

This decision relates to case No. 484/46/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133187845
Next document : 133190640