Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2818/25
Провадження №2/477/74/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 січня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви долучене платіжне доручення №4421 від 02 грудня 2025 року про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. на розрахунковий рахунок UA868999980313151206000014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу 101 судовий збір.
Водночас, на час звернення до суду з позовом та на сьогодні діючий розрахунковий рахунок на перерахування судового збору: UA168999980313161206100014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу *;101.
Таким чином, позивачем сплачений судовий збір на інший розрахунковий рахунок.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, діючий на час звернення з позовом до суду.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177,185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Вказана ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенова
The court decision No. 133190513, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 08.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 477/2818/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: