Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3768/25
Провадження № 3/373/21/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року м.Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 01.12.2025 о 15:46 поблизу будинку № 73 по вул.Центральній в с.Горбані Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 2,45 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що за кермом автомобіля їхав з роботи додому. Вирішив заїхати в магазин і в цей час його зупинила поліція. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння у нього виявили 2,45 ‰. Цього дня, він вживав горілку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 528842 від 01.12.2025, матеріалами адміністративної справи: роздруківкою результатів огляду за допомогою приладу «Drager» від 01.12.2025, тест № 2163, результат тесту 2,45%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.12.2025; відеофіксацією події.
Таким чином, з огляду на встановлені підчас розгляду справи обставини, за наявності достатніх, беззаперечних, належних та допустимих доказів, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дин рік.
Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001,отримувач - ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова
The court decision No. 133186342, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 09.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 373/3768/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: