Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.01.2026Справа № 910/78/26
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь";
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Делос Консалт";
про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делос Консалт" в якому просить:
- визнати недійсним іпотечний договір, укладений 07.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" (ідентифікаційний код 43643483) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делос Консалт" (ідентифікаційний код 45276219), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуна А.І., реєстровий номер 5957.
- скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав запис від 07.11.2025 № 62235507 про іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:010:5027, площею 0,1001 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 740277032224, та запис від 07.11.2025 № 62235698 про іпотеку житлового будинку (домоволодіння) із складовими частинами, загальною площею 355,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 279386832224, які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 255-А.
Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення наведеної правової норми позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Разом з тим, за текстом позовної заяви, позивач зазначає третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича.
Однак, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову.
Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чжан Цянь" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, оф. 206-А) залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- інформації, передбаченої пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;
- клопотання, в порядку статті 50 ГПК України, з обґрунтуванням щодо підстав залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича до участі у справі в якості третьої особи з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову.
- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко
The court decision No. 133182248, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/78/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: