Court ruling № 133175705, 08.01.2026, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 752/2817/25

2-п/729/2/26

У Х В А Л А

08 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у цивільній справі №752/2817/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у цивільній справі №752/2817/25, яке було ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.04.2024-100000438 від 26.04.2024 у сумі 18508 гривень 69 копійок, а також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1907 гривень 16 копійок судового збору. Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач хоча і був повідомлений про наявність судового провадження про стягнення з нього заборгованості, однак у судове засідання не з`явився, оскільки на момент його проведення предмет спору був повністю відсутній. Так, 21.11.2025 року ним було сплачено заборгованість по кредитному договору у повному обсязі у сумі 25931,09 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Райффайзен Банк». Також, заявник зазначає, що представники банку запевнили його, що у зв`язку з повним погашенням боргу вони подадуть до суду заяву про закриття провадження у справі. Враховуючи, отримання від позивача офіційної довідки про відсутність заборгованості, відповідач мав обґрунтовані підстави вважати, що спір вичерпано, а справу буде закрито за заявою позивача. Таким чином, неявка відповідача була зумовлена впевненістю у правомірному припинені спору, а не нехтуванням судовим процесом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" у судове засідання не з`явився.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, та що вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про наявність судового провадження про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Споживчий центр». Також він надав квитанцію від 21.11.2025 про сплату коштів у сумі 25931,09 грн. отримувачу ТОВ «Споживчий центр» за договором № 26.04.2024-100000438 від 26.04.2024 та довідку ТОВ «Споживчий центр» від 22.11.2025, якою позивач підтверджує відсутність претензій до ОСОБА_1 по кредитному договору № 26.04.2024-100000438 від 26.04.2024. Дані докази свідчать про те, що на дату ухвалення рішення (24.11.2025) боргу перед позивачем не існувало, а отже такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної заяви суд враховує, інтереси всіх учасників справи і не може обмежувати права одних учасників за рахунок інших. При цьому, обмежуючи право заявника (відповідача) на участь у справі, будуть порушені приписи ст.12 ЦПК України щодо рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд, доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у цивільній справі №752/2817/25, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у цивільній справі №752/2817/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.11.2025 у цивільній справі №752/2817/25 ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2026 року на 14 годину.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачеві.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачеві.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.О.Булига