Court ruling № 13317372, 27.12.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

27.12.10 Справа № 12/116б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

боржника - Акціонерного товариства закритого типу "Стахановський міський молочний завод", Луганська область, місто Стаханов, місто Алмазна

про банкрутство

повноважні та компетентні представники у судове засідання не з'явилися, причини нез’явлення не повідомили.

в с т а н о в и в:

Боржник - Акціонерне товариство закритого типу "Стахановський міський молочний завод", ідентифікаційний код 00444719, Луганська область, місто Стаханов, місто Алмазна, 43-Е поселення, 7 - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство, посилаючись на виникнення таких обставин, за яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

На обґрунтування підстав звернення до суду боржник посилається на те, що ВДВС Стаханівського МУЮ здійснюються виконавчі дії з реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження на користь УПФУ в м. Стаханові.

У вступній частині ухвали від 30.11.2010 про порушення справи судом було зазначене найменування боржника: "Відкрите акціонерне товариство "Стахановський міський молокозавод", однак, як вбачається з матеріалів справи та довідки від 06.12.2010 № 7744625 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, слід було зазначити: "Акціонерне товариство закритого типу "Стахановський міський молочний завод", тому у відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України цю описку слід виправити.

Ухвалою від 30.11.2010 суд зобов'язав боржника надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження наявності визначених законом підстав для ініціювання справи про власне банкрутство, а саме: письмово уточнити правові підстави звернення з даною заявою до суду; документальні докази проведення ліквідації підприємства у відповідності з вимогами ст.ст. 105-111 ЦК України та ст. 60 ГК України (повідомлення в друкованих засобах масової інформації про припинення юридичної особи та порядок і строк заявлення кредиторами вимог; проміжний ліквідаційний баланс, затверджений за результатами завершення процедури ліквідації; докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою про ліквідацію підприємства; документальне обґрунтування обставин, визначених ст. 7 п. 5 ч. 1 Закону.

Боржник не надав витребувані судом документи, явку в судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розпис 06.12.10 уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Стахановський міський молочний завод", у зв'язку з чим справа підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 2, частини 2 статті 4 ГПК України а також частини 2 статті 6 Закону підставою для порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника.

В залежності від того, хто саме звертається до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також особливостей юридичного статусу боржника Законом встановлюються певні особливості регулювання питань наявності чи відсутності матеріальних підстав порушення провадження у справі.

Справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону, а також за наявності підстав, передбачених статтями 51 або 53 Закону.

Правовою підставою звернення з даною заявою до суду боржником зазначено ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону.

Втім, ст. 7 Закону визначає загальні правові підстави порушення справи про банкрутство за заявою кредитора або боржника, а особливості провадження справ про банкрутство, порушених за заявами боржників, врегульовані ст. 51 Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником) або ст. 53 Закону (провадження санації боржника його керівником).

Статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про прийняте засновником рішення щодо припинення юридичної особи; учасниками товариства не приймалося рішення про ліквідацію АТЗТ "Стахановський міський молочний завод" та, відповідно, не проводилася процедура ліквідації у визначеному ст.ст. 105-111 ЦК України та ст. 60 ГК України порядку (повідомлення в друкованих засобах масової інформації про припинення юридичної особи та порядок і строк заявлення кредиторами вимог; проміжний ліквідаційний баланс, затверджений за результатами завершення процедури ліквідації; докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку), що є обов'язковою передумовою для звернення до суду з заявою про порушення справи про власне банкрутство з підстав, передбачених ст. 51 Закону.

Звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення провадження за спрощеною процедурою, що врегульована ст. 51 Закону, можливе лише після закінчення двохмісячного строку, який передбачений частиною 4 статті 105 ЦК України.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в Постанові Вищого господарського суду від 25.05.2010р. по справі №12/95б.

З метою проведення процедури санації (за наявністю обставини, за якою задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами) до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство, керівник боржника має право подати згідно з вимогами статей 7 та 53 Закону заяву про порушення справи про банкрутство за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника та за наявності плану санації і письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника за даними бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Вищезазначені документи боржником суду також не надані.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Стахановський міський молочний завод".

Враховуючи правову позицію, викладену в постанові ВГСУ від 03.11.04 № 24/384, відповідно до якої неподання на день проведення підготовчого засідання доказів, що підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника, має наслідком припинення провадження у справі, - суд провадження у даній справі припиняє.

Оскільки провадження у справі було порушено помилково, воно підлягає припиненню за нормою ст.80 ГПК України, яка кореспондує нормі ст.62 ГПК України щодо підстав відмови у прийнятті заяви.

Відповідно до ст.12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Припинення провадження у справі про банкрутство з визначених в даній ухвалі підстав не перешкоджає повторному зверненню боржника з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом підстав та ознак неплатоспроможності.

Керуючись ст.ст. 12, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 30.11.2010 про порушення справи зазначивши: за заявою боржника - "Акціонерного товариства закритого типу "Стахановський міський молочний завод", замість - "Відкритого акціонерного товариства "Стахановський міський молокозавод".

2. Провадження у справі припинити.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ухвалу надіслати:

ѕ боржнику (43 –є поселення, 7, м. Алмазна, м. Стаханов, Луганська обл., 94095);

ѕ Державному реєстратору Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області;

ѕ ВДВС Стахановського МУЮ (вул. Дзержинського, 14, м. Стаханов, Луганська обл., 94000);

ѕ Стахановській ОДПІ (вул. Леніна, 29, м. Стаханов, Луганська обл., 94000);

ѕ відділу з питань банкрутства у Луганській області;

ѕ Стахановському місцевому суду.

Суддя О.С. Палей