Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №377/873/25
Провадження №2/377/32/26
08 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю Чепіков О.О., просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 133968,98 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08.01.2026 року.
В призначене судове засідання сторони не з`явились.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із процесуальними документами повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Третя особа ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із процесуальними документами повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Тобто станом на 08.01.2026 року у суду відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судове засідання у справі, визначивши іншу дату.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 10.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та третю особу - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 08.01.2026 року.
Суддя Т. О. Малишенко
The court decision No. 133165804, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 377/873/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: