Court ruling № 133159902, 05.01.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3960/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до ТОВ «Форестдрім», м. Київ

про розірвання договору та повернення лісової ділянки

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором, як найменування відповідача, вказано ТОВ «Форестдрім», що не є його повним найменуванням.

Також прокурором у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.

Крім того, прокурором у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача і не проінформовано суд про відсутність у прокурора такої інформації.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором додано до позовної заяви, зокрема, копію відповіді Козинської селищної ради № 2894/09-06/07-2025 від 01.12.2025 р., проте вказана копія відповіді відсутня в переліку, доданих до позовної заяви документів.

Крім того, прокурором в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено копію відповіді Козинської селищної ради № 2894/09-06/07-20285 від 01.12.2025 р., проте вказана копія відповіді прокурором не додана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано до позовної заяви опис вкладення від 29.12.2025 р., накладну № 0870000188241 від 29.12.2025 р. та чек від 29.12.2025 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису, прокурором не було направлено відповідачу копії відповіді Козинської селищної ради № 2894/09-06/07-2025 від 01.12.2025 р.

Отже опис вкладення від 29.12.2025 р., накладна № 0870000188241 від 29.12.2025 р. та чек від 29.12.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії відповіді Козинської селищної ради № 2894/09-06/07-2025 від 01.12.2025 р.;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) повного найменування відповідача;

2) відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету;

3) адреси електронної пошти позивача та відповідача;

4) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів .

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева