Decision № 13315921, 20.12.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010

Справа №2-20/5860-2010

За позовом - Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська,198).

До відповідача – Державного підприємства «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» (Сімферопольський район, с.Укромне, вул.Путилінська,28).

Про стягнення 25 321,31 грн.

Суддя М.І. Луцяк

представники:

Від позивача – Камишнікова Д.О. – головний спеціаліст сектору правового забезпечення – ю/к, довіреність №02/1 від 06.12.2010р.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача – Державного підприємства «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» про стягнення шкоди в сумі 25 321,31 грн., заподіяної внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги засновані на ст.ст. 44,49,110,111 Водного Кодексу України, ст.ст.68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Справа розглядається відповідно ст.75 ГПК України, за наявним у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2009р. при проведенні перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища АР Крим був встановлений факт самовільного забору вод, а саме відсутність дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується актом перевірки (а.с.8).

На підставі акту перевірки відносно керуючого санацією підприємства відповідача Бріль Р.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.9) та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення (а.с.10).

Зі змісту ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, випливає, що в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 9 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обов’язки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного кодексу України, зокрема, до них відноситься обов’язок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування – це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З акту перевірки вбачається, що у відповідача відсутній дозвіл неспеціальне водокористування та ним у період 2008р. – 1-е півріччя 2009р. використано 19,79 тис. куб.м. води (13,26 тис. куб. м. за 2008р. та 6,53 тис. куб.м. за перше півріччя 2009р.).

Згідно ч.1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Водного Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень

водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Суд встановив, що постанова про адміністративне стягнення не оскаржена, акт перевірки складений належним чином та отриманий уповноваженою особою підприємства відповідача, що підтверджує наявність вини відповідача у здійсненні зафіксованого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснений розрахунок збитку у розмірі 25 321,31 грн. на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2009р. за №767/16783.

Згідно ч.1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідач не використав свого права, наданого йому ст. 33 ГПК України та не довів суду відсутність порушення з його боку та підстав для стягнення збитків.

За викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимог обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» (Сімферопольський район, с.Укромне, вул.Путилінська,28) в дохід державного бюджету с.Укромне (р/р 33110331700286 банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34741037; одержувач: державний бюджет с.Укромне, 24062100; шкода з екології) 25 321,31 грн. шкоди.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.