№ 13315352, 10.12.2010, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3613/10/1970

"10" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретаря судового засідання Митко В.В.

з участю прокурора Ковальчук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє в складі Міністерства транспорту та звязку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Тернополя, діючи на підставі ст.121 Конституції України, п.6 ст.20, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»в інтересах держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і звязку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 340,00 грн. фінансових санкцій застосованих постановою № 100736 від 27.07.2010 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області проведено перевірку додержання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень, за результатами якої складено акт № 147569 від 27 травня 2010 року. При проведенні перевірки виявлено, що 27.05.2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з порушенням режиму роботи та відпочинку водія транспортного засобу, а саме водій таксі працював з 07 год. 00 хв. 27 травня 2010 року до 16 год. 30 хв. 27 травня 2010 року, що становить понад девять годин робочого часу на добу. Внаслідок чого постановою т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області № 100736 від 27 липня 2010 року до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано фінансові санкції в розмірі 340,00 грн.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і звязку в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області заявлений позов підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві та просять задовольнити.

Відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1 у судове засідання повторно не заявився, хоча про місце, час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявності достатніх документів про права та обов'язки сторін у відповідності до чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 року органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Пунктами 21, 27 зазначеного Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявленні порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою для виконання.

Працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області проведено перевірку додержання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень, за результатами якої складено акт № 147569 від 27 травня 2010 року.

При проведенні перевірки виявлено, що 27.05.2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з порушенням режиму роботи та відпочинку водія транспортного засобу, а саме водій таксі працював з 07 год.00 хв. 27.05.2010 року до 16 год. 30 хв. 27.05.2010 року, що становить понад девять годин робочого часу на добу.

Згідно п. 2.4 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів»затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 18 від 17.01.2002 року для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) у середньому не може перевищувати 8 годин, а для водіїв, яким установлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем - 7 годин.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільного перевізника застосовуються санкції за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області № 100736 від 27 липня 2010 року до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі абзацу 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано фінансові санкції в розмірі 340,00 грн.

Постанову направлено рекомендованою кореспонденцією відповідачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, проте фінансові санкції автомобільним перевізником в добровільному порядку не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність накладення фінансових санкцій на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які підлягають стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений та підтверджений документально.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє в складі Міністерства транспорту та звязку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Державного бюджету України 340 (триста сорок) грн. 00 коп. фінансових санкцій на рахунок управління Державного казначейства України у м. Тернополі в Головному управлінні Державного казначейства України у Тернопільській області № 31118106700002, МФО 838012, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код одержувача коштів 23588119.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна

СуддяМартиць О.І.