Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3763/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуб" до Чернівецької митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадуб" (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить:
- скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 03.04.2025 року про корегування митної вартості товарів №ІІА408000/2025/000098/2;
- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2025/000333 від 02.04.2025 ;
- здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Обґрунтовуючи клопотання зазначається про те, що для більш детального роз`яснення позиції митниці та надання додаткових усних пояснень, слід призначити розгляд справи з викликом учасників справи.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (пункт 1); якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (пункт 2) (частина 6 статті 262 КАС України).
Водночас суд зазначає, що участь у судовому процесі є складовою права на доступ до судочинства та забезпечується рівними процесуальними правами сторін на: ознайомлення з матеріалами справи, одержання копій судових рішень, подання доказів, заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Тобто, процесуальним законом та судом забезпечується участь відповідача у судовому розгляді справи, як з проведенням судового засідання, так і в порядку письмового провадження.
Враховуючи зміст позовних вимог суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі на даний час не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою, передбаченою частиною 6 статті 262 КАС України для відмови у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача - Чернівецької митниці, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк
The court decision No. 133147288, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 06.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 600/3763/25-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: