Court ruling № 133144513, 06.01.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до провадження та повернення без розгляду заяви

про зміну способу і порядку виконання рішення у виконавчому проваджені

06 січня 2026 року м. Київ №640/8548/21

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі №640/8548/21 позов задоволено повністю та ухвалено:

- визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2020 рік разової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду війни ІІІ групи, виходячи з розміру семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 640/8548/21 видано виконавчий лист 07.11.2022, яким зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 05 травня 2022 року, виходячи з розміру семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX справу №640/8548/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

30.12.2025 до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусого виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофія Левицького про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №640/8548/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву в справі №640/8548/21 передано для розгляду судді Білоус А.Ю.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, заявником зазначених вимог не дотримано, оскільки до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про заміну способу і порядку виконання рішення в справі №640/8548/21.

Повернути без розгляду заяву головного державного виконавця Відділу примусого виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофія Левицького про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі №640/8548/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.