Court ruling № 133144213, 17.12.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 року м.Київ справа № 320/52506/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачевської В.Б.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лебідь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України

про визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та нечинним підпункт 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року №333, в частині встановлення, що виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), які стосуються виконання судових рішень з питань оплати праці, здійснюються за рахунок коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 "Інші поточні видатки".

Позивачем 30.10.2025 подано заяву про забезпечення позову (зареєстрована канцелярією 17.11.2025), в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- Зупинити дію підпункту 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року №333, в частині встановлення, що виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), які стосуються виконання судових рішень з питань оплати праці , здійснюються за рахунок коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

17.12.2025 до суду надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 320/52506/25, якою витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/52506/25.

В судовому засіданні позивач заперечував проти зупинення провадження у справі та направлення всіх матеріалів адміністративної справи до суду апеляційної інстанції, посилаючись на можливість їх направлення в електронному вигляді. Представник відповідача з цього питання поклалася на розсуд суду.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 15.11, 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 09.12.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду підлягають направленню всі матеріали справи №320/52506/25.

З приводу доводів позивача про можливість направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів в електронній формі необхідно відзначити що рішення про розгляд справи в електроннній формі судом не ухвалювалось, у зв`язку з відсутністю технічної можливості здійснювати такий розгляд справ у судовому засіданні за участі сторін.

Відповідно до пункту 15.13 Перехідних положень КАС, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи направлення матеріалів вказаної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 та повернення матеріалів адміністративної справи №320/52506/25 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №320/52506/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта, - зупинити до перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 та повернення матеріалів адміністративної справи №320/52506/25 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 січня 2026 року.

Суддя Сас Є.В.