Court ruling № 133139413, 06.01.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1628/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області про поновлення провадження у справі

за позовом Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради, Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 15803,47 грн

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради, Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут".

Предметом позову прокурора до відповідача є немайнова вимога визнати недійсною додаткову угоду №3 від 12.05.2021 до договору постачання електричної енергії споживачу та майнова вимога стягнути надмірно сплачені кошти за електричну енергію.

Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує невідповідність змісту оспорюваної додаткової угоди пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання додаткової угоди недійсною на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

23.04.2025 суд ухвалив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити. Ухвалив провадження у справі №925/1628/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24. Зобов`язав сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №925/1628/24.

05.01.2026 Заступник керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки за результатами розгляду справи №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду не прийнято рішення про відступ від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо дотримання 10% межі при збільшенні ціни за одиницю товару. Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у справі №925/1628/24.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина 2 статті 230 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

21.02.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 19.03.2025.

19.03.2025 суд ухвалив визнати поважними причини неможливості подання відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі на стадії підготовчого провадження, ухвалив прийняти клопотання відповідача до розгляду. Суд ухвалив повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 08.04.2025. Зміст та мотиви ухвали суду суд виклав у протоколі судового засідання від 19.03.2025.

08.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 23.04.2025.

23.04.2025 суд ухвалив провадження у справі №925/1628/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24..

21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду у справі №920/19/24 постановила скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" залишити без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у справі № 920/19/24 залишила без змін. У пункті 198 постанови від 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду вказала, що не вбачає відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Враховуючи усунення обставин, що викликали його зупинення, суд дійшов висновку на підставі статті 230 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у цій справі зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 183, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №925/1628/24 зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити об 11 год. 30 хв. 10.02.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун