Court ruling № 133136111, 07.01.2026, Zboriv District Court of Ternopil Oblast

Єдиний унікальний номер 599/1743/25

Номер провадження 2/599/87/2026

У Х В А Л А

іменем України

"07" січня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору за подання позову.

Підставою для закриття вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України), оскільки заборгованість відповідачем була погашена.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Як вказав представник позивача, підставою для закриття провадження є відсутність предмета спору, оскільки відповідач добровільно сплатив наявну у нього заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач погасив перед позивачем заявлену до стягнення заборгованість у добровільному порядку і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

При цьому, слід роз`яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422.40 гривень (платіжна інструкція № СЦ00049384 від 27.10.2025) слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.256,259,260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір», суд,-

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", сплачений судовий збір - платіжна інструкція № СЦ00049384 від 27.10.2025 в розмірі 2422.40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна