Court ruling № 133131995, 06.01.2026, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1328/25

Провадження № 2-п/568/3/26

06 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2025 року у справі №568/1328/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 р. через підсистему «Електронний суд» надійшла до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2025 року у справі №568/1328/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1)довіреністю фізичної або юридичної особи; 2)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до положень п. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Верховний Суд в ухвалі від 04 грудня 2024 року в справі №175/9048/23 зазначив, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України). Вимога процесуального закону щодо нотаріального посвідчення довіреності фізичної особи є імперативною. Можливості подати сформовану у системі «Електронний суд» довіреність фізичної особи ЦПК України не передбачає. Винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами (частина третя статті 245 ЦК України.

Заява про перегляд заочного рішення сформована в системі «Електронний суд» 31.12.2025 та підписана представником ОСОБА_1 Павленко А.С.

До заяви про перегляд заочного рішення долучено документ із назвою «Довіреність», сформований через підсистему «Електронний суд», відповідно до якої Вальчук С.О. уповноважує Павленко А.С. представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень Павленко А.С., як представника Вальчука С.О., матеріали справи не містять.

Оскільки до заяви про перегляд заочного рішення додано електронну довіреність, сформовану у підсистемі «Електронний суд», яка не може бути самодостатньою підставою для виникнення у представника, за підписом якого подана заява, повноважень на представництво інтересів відповідача, тому суд позбавлений можливості встановити, що заяву підписано особою, яка має на це відповідне право.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 185, 258, 260, 261, 285, 353-355ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Павленко Аліни Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2025 року у справі №568/1328/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк