Decision № 133120146, 05.01.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. № 520/15217/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палмаз груп " (вул. Європейська, буд.3, офіс 405,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61145, ЄДРПОУ 40871113) до Північно-східного офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 40478572) третя особа: Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ 43927048) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд стягнути на користь позивача судові витрати на на професійну правничу допомогу у розмір 150 000 грн, 00 коп (сто п`ятдесят тисяч гривень).

Представник відповідача надав заперечення, зазначив про не співмврність та не співрозмірність.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки справа розглядалася в спрощеному провадженні без виклику сторін, суд виходячи з принципів співрозмірності, та справедливості, суд вважає за можливе клопотання про стягнення допомоги на правничу допомогу адвоката задовольнити частково, та стягнути витрати на послуги адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Північно-східного офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 40478572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Палмаз груп " (вул. Європейська, буд.3, офіс 405,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61145, ЄДРПОУ 40871113) витрати по сплаті правничої допомоги у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.