Court ruling № 133118902, 06.01.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8071/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

06 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 по справі № 380/8071/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви про надання відстрочки та зобов`язано повторно розглянути таку заяву з урахуванням висновків суду. Рішення набрало законної сили 08.11.2025.

08.12.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій, зокрема, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання. Заява мотивована тим, що відповідач 23.10.2025 прийняв рішення про відмову у наданні відстрочки, не дочекавшись набрання рішенням суду законної сили та фактичного внесення змін до бази ЄДЕБО Міністерством освіти і науки України, що свідчить про формальний підхід та фактичне невиконання рішення суду.

Розглянувши клопотання про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалили судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду. Такий захід є екстраординарним та застосовується судом у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення або за наявності ознак особливої складності у його виконанні.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач вказує на те, що відповідач уже розглянув заяву (повідомлення від 24.10.2025). Питання правомірності прийнятого за результатами такого розгляду рішення (відмови) є предметом окремого правового спору та не може бути вирішене в межах процедури судового контролю за виконанням попереднього рішення.

Суд зауважує, що державний контроль за виконанням судових рішень покладено на органи Державної виконавчої служби. Позивач не надав доказів звернення до органів ДВС з метою примусового виконання рішення суду та не довів, що загальний механізм виконання судового рішення є неефективним.

Саме по собі невдоволення позивача результатом повторного розгляду його заяви (прийнятим рішенням ТЦК) не є достатньою підставою для встановлення судового контролю у розумінні ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 380/8071/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.