Court ruling № 133110146, 06.01.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/20873/24

провадження № 2/753/2680/26

У Х В А Л А

"06" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.05.2025 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи має дитина ОСОБА_5 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кровну спорідненість з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) через рідного батька та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) через рідного батька?;

- яка вірогідність того, що ОСОБА_5 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є сестрою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) через рідного батька?

- яка вірогідність того, що ОСОБА_5 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є онукою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) через рідного батька?

На час проведення експертизи провадження у справі № 755/20873/24 (провадження № 2/753/4528/25) зупинено.

07.08.2025 до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19-25/39064-БД від 06.08.2025, в якому суд повідомлено, що питання № 1 ухвали суду щодо встановлення кровної спорідненості виходить за межі кола питань, що вирішуються при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Натомість, можливе встановлення біологічної спорідненості між повнорідним братом і сестрою, за умови наявності спільних батьків. В такому випадку необхідне дослідження аутосомальної та мітохондріальної ДНК ймовірних сестри та брата. Також експерт повідомив, що встановлення біологічної спорідненості між ймовірною онукою та дідусем по батьківській лінії не вбачається можливим у зв`язку з тим, що Y-хромосома передається тільки по чоловічій лінії, а Х-хромосома передається від бабусі. В такому випадку доцільним може бути проведення дослідження на предмет біологічної спорідненості між онукою та бабусею по батьківській лінії.

У зв`язку з цим, експерт заявив клопотання про таке:

1. Надати інформацію чи мають спільних батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

2. У випадку якщо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мають спільних батьків, то скорегувати питання № 2 ухвали суду в наступній редакції: "Яка вирогідність того, що ОСОБА_5 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є повнорідною сестрою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )?".

3. Виключити питання №№ 1,3 ухвали суду стосовно встановлення спорідності між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

11.08.2025 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва провадження по справі було відновлено та викликано учасників справи в судове засідання.

01.09.2025 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання експерта № СЕ-19-25/39064-БД від 06.08.2025, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

24.12.2025 до суду надійшло клопотання від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Звертаючись з вказаним клопотанням до суду, судовий експерт просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Ухвалою суду від 06.01.2026 у зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження в справі було поновлено.

Учасники справи в судове засідання 06.01.2026 не з`явились.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд зазначає про таке.

Так, за положеннями ч.ч. 3, 4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Положеннями пункту 2.2. Розділу II. "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції, чинній на час розгляду справи), на експерта покладаються такі обов`язки: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно з вимогами пункту 1 розділу VI. "Складові частини висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення експертизи, клопотання експерта" Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 N 591, у вступній частині зазначаються, зокрема, про наявність чи відсутність дозволу від ініціатора на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його стану чи властивостей та дані про порушене клопотання щодо надання відповідного дозволу та стан його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що для відповіді на поставлені судом запитання судовий експерт застосовує цілу низку методів, в процесі яких досліджувані об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні, чи знищенню, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13,104,107,108, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у справі № 755/20873/24.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання, а також учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький