Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2262/25
Номер провадження 2/184/269/26
02 січня 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання позивач, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомила (а. с. 34).
В судове засідання 15 грудня 2025 року позивач також не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а. с. 33).
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
29.10.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання, яке призначено на 19.11.2025 року без її участі, будь-яких інших заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.
За таких підстав, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, справу за її відсутності розглянути неможливо, оскільки позивачем заявлені клопотання, які підлягають вирішенню лише за участі самого позивача, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала вступає в силу з моменту її підписання судом.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
The court decision No. 133103753, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 02.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 184/2262/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: