№ 13310312, 09.12.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2010 р. № 2-а- 7759/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - Бутенко С.В.,

за участі: прокурора - Суходубової І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Комунального підприємства охорони здоровя "Аптека № 352" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства охорони здоровя "Аптека № 352", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22500,70 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Комунальне підприємство охорони здоровя "Аптека № 352" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.02.1996 року № 405 та згідно рішення начальника ДПІ Комінтернівського району м. Харкова поставлено на облік як платник податків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»; п.п.7.7.1, 7.7.2, п.7.1,7.2, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок - погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними законодавчими актами надавати до Державних податкових інспекцій податкові декларації бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обв'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.

В ході проведення перевірки прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова встановлено, що ДПА у Харківській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності у аптеці, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,160, та належить комунальному підприємству охорони здоров'я "Аптека №352" юридичній особі код 24138559.

В ході перевірки встановлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у поточному звіті РРО на суму 4500,14 грн., чим порушено ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

Відповідальність передбачена ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до о'бєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі гуми, на яку виявлено невідповідність." (4500,14* 5 = 22500,70грн.).

На підставі акту перевірки №20404498/2310 від 12.05.2008р першим заступником начальника ДПІ було прийняте рішення №0002672350 від 29.05.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека №352" у розмірі 22500,70 грн.

Вказане рішення отримано і підписано 29.05.2008р. завідуючою комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека №352" Бондарчук О.І.

Пунктом 6 ст.10, п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу України" оранам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно ст. 25 за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року у справі № 2а-27463/08/2070 у задоволення адміністративного позову Комунального підприємства охорони здоровя "Аптека № 352" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення № 0002672350 від 29.05.2008 року відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року у справі № 2а-27463/08/2070 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Комунального підприємства охорони здоровя "Аптека № 352" про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоровя "Аптека № 352" (код 24138559, юридична адреса: 61128, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 160) на користь Державного бюджету України (у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, на розрахунковий рахунок 31116104700005 код платежу 3021080900) заборгованість в розмірі 22500.70 (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень сімдесят копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13.12.2010 року.

СуддяМ.Д. Кухар