Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про витребування доказів
05 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8537/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Київський майдан, м. Луцьк, 43027
третя особа: Головне управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 112850005472 від 15.10.2025;
2) зобов`язати Головне управління ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2025 року про призначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 24.07.2017 по 29.03.2019, з 18.01.2022 по 03.08.2023 та до пільгового стажу, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком за Списком №2, періоди роботи з 07.02.2007 по 11.12.2008, з 14.03.2011 по 20.08.2014, з 18.01.2022 року по 03.08.2023.
Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).
Судом встановлено, що під час пред`явлення позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі.
Відповідно до частин 1,4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ПФУ в Кіровоградській області докази по справі.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 77,78,80, 241-243, 248,256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали направити до суду:
- копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
The court decision No. 133097645, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 340/8537/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: