Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2026 року справа № 340/6487/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі Управління 2) про визнання протиправним і скасування рішення, протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності Управління щодо перерахунку пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.
Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати і виплачувати кошти з 29 лютого 2024 року.
Просить суд скасувати рішення Управління 2 від 07 липня 2025 року.
29 вересня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24).
18 грудня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження (а.с.44-45).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка в частині вимог не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.
Висновок про пропущення строку звернення до суду.
Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.
У даному випадку мова не йде про це.
Позивач просить перерахувати пенсію з 29 лютого 2024 року.
Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.
ОСОБА_1 щомісяця отримував пенсію, тому не міг не знати, що розмір не відповідає вимогам законодавства (міг вникати і вивчати питання упродовж строку звернення до суду (6 місяців)).
Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.
Позовна заява подана до суду 23 вересня 2025 року (а.с.23).
Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення щодо вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію за період з 29 лютого 2024 року до 23 березня 2025 року.
Позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач пропустив строк звернення до суду і не подав заяви про його поновлення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, суд відкрив провадження у справі в частині вимог за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.
Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином суд зобов`язаний надати позивачу строк для усунення недоліку позову.
Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Надати ОСОБА_1 строк у 10 дні з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
The court decision No. 133097640, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 340/6487/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: