Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/12825/25
провадження № 2/753/9150/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,
при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,
за участю сторін не з`явилися
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» про зміну формулювання запису в трудовій книжці
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» про зміну формулювання запису в трудовій книжці.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.
В судове засідання, яке відбулося 09.10.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
При цьому, до початку розгляду даної справи від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гері Олега Юрійовича через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій позивач відмовляється від заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» про зміну формулювання запису в трудовій книжці, у зв`язку із чим прохає суд закрити провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.
За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0.4442079652.1 від 04.07.2025 позивач сплатила судовий збір в загальному розмірі 1 211,20 грн., а відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення останній з державного бюджету 605,60 грн., що складає 50% сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись стст. 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» про зміну формулювання запису в трудовій книжці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» про зміну формулювання запису в трудовій книжці - закрити.
Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків від сплаченого судового збору на загальну суму 1 211,20 грн., а саме в розмірі 605,60 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0.4442079652.1 від 04.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
The court decision No. 133095405, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/12825/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: