Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/11116/25
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини )
05 січня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
з участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів, -
Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів - задоволити .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2025 року у справі № 569/24523/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Кучина
The court decision No. 133085361, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 05.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/11116/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: