Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №485/2460/25
Провадження № 2/485/1112/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
02 січня 2026 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
29 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію в сумі 20 304,00 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.
Згідно відповіді ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області №1257 від 30 грудня 2025 року, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.
За даними з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2197870 від 31 грудня 2025 року), інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.
Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області №4801.4-71/4801.4-26 від 02 січня 2026 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_1 не значиться.
Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, тобто за місцем виконання договору.
Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, його виклик у судове засідання необхідно здійснити відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.02.2026 року об 11 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.
Виклик відповідача здійснити відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Квєтка
The court decision No. 133080839, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 485/2460/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: