Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/9487/25
Провадження № 2/645/4513/25
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Немишлянського районного суду м.Харкова від 31 грудня 2025 року про відкриття провадження Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права на іпотеку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Немишлянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ,в якому просить суд визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулицяВелика Васильківська, 100) право іпотеки на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1767851763101), на умовах, передбачених договором іпотеки № 825/4-40/9/7-159 від 13 грудня 2007 року. Внести запис до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1767851763101), на умовах, передбачених договором іпотеки № 825/4-40/9/7-159 від 13 грудня 2007 року, та внести відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення
Ухвалою судді від 31 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження.
Судом встановлено, що в установчій частині ухвали абзац перший помилково зазначені п/р позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - п/р № IBAN НОМЕР_2 , замість правильного п/р № IBAN НОМЕР_1 .
А також в абзаці другому установчої частини ухвали помилково зазначено «У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова».
У той час, як ідповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Отже, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описки, допущені в ухвалі Немишлянського районного суду м.Харкова від 31 грудня 2025 року про відкриття провадження Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права на іпотеку, зазначивши:
В першому абзаці установчої частині ухвали абзац перший помилково зазначені п/р позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» п/р № IBAN НОМЕР_1 .
В абзаці другому установчої частини ухвали зазначити, що «У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позов підсудний Немишлянському районному суду м. Харкова».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 133079901, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 645/9487/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: