"06" листопада 2007 р.
Справа № 6/202.
За позовом Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком"
до Приватний підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
наданих телекомунікаційних послуг - 611,69 грн.
Суддя Паскарь Авель
Дмитрович
представники:
від позивача: Бабій Г.Я.
від відповідача: не
з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці, про стягнення 611,69 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
в тому числі: 509,60 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 26,02
грн. трьох процентів річних та 76,07 грн. пені.
Позов мотивується тим, що в порушення умов укладеного сторонами
договору № 40/6-05/556/417 від 26.12.2000 про надання додаткових послуг зв'язку
з додатковою угодою № 1 від того ж числа, а саме пунктів 3.1 та 3.2, відповідач
повинен оплатити рахунок за надані позивачем послуги до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим, протягом десяти днів з дня одержання рахунку. Однак,
станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за
період з 01.06.2005 по 01.09.2007 становить 611,69 грн.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не
забезпечив, однак до початку розгляду справи заявив письмове клопотання у якому
позов визнає в повному обсязі та просить суд в порядку статті 121
Господарського процесуального кодексу України стягнення зазначеної суми
розстрочити терміном на 6 місяців, а також відповідач звернувся із клопотанням
про розгляд справи без його участі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наданням
розстрочки по сплаті боргу відповідачу на 6 місяців, виходячи з наступного.
26 грудня 2006 року сторони уклали між собою договір про надання
додаткових послуг зв'язку № 40/6-05/556/417 з додатковою угодою № 1 від того ж
числа, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві додаткові
послуги зв'язку найвищої якості, а відповідач зобов'язався оплатити рахунок за
надані позивачем послуги відповідно до тарифів передбачених додатком № 2 до
вказаного договору до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, протягом десяти
днів з дня одержання рахунку.
З доданих до позовної заяви роздруківок заборгованості вбачається,
що позивач належним чином виконав умови вищезазначеного договору тобто надав
відповідачеві вказані послуги зв'язку, однак відповідач, в порушення умов пункту
3.2 договору не оплатив надані позивачем послуги у зв'язку з чим заборгував
останньому 421,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.
Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники
господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за
правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.
Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг зв'язку встановлена
частиною другою статті 36 Закону України “Про телекомунікації” згідно з якою у
разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у
розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за
який нараховується пеня, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за
несвоєчасну оплату отриманих телекомунікаційних послуг в сумі 76,07 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, крім боргу, з
відповідача належить стягнути на користь позивача 88,48 грн. інфляційних та
26,02 грн. трьох процентів річних.
З урахуванням викладеного загальна сума заборгованості відповідача
перед позивачем становить 611,69 грн., яка станом на день розгляду справи у
суді ним не погашена. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого
спір доведений до розгляду у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 121
Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, ідентифікаційний
код 22838086) борг в сумі 421,12 грн., 76,07 грн. пені, 26,02 грн. трьох
відсотків річних, 88,48 грн. інфляційних, 102 грн. держаного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Виконання рішення
розстрочити на шість місяців, здійснюючи щомісячно стягнення по 138,62 грн.
Суддя А.Д. Паскарь.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1330765 ?
Документ № 1330765 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1330765 ?
Дата ухвалення - 06.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1330765 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1330765 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1330765, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 1330765, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 06.11.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 1330765 refers to case No. 6/202
This decision relates to case No. 6/202. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
