Decision № 13307406, 21.12.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 Справа № 15/222-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фонду розвитку підприємництва, м. Нова Каховка

до відповідача-1-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

відповідача-2- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка

про стягнення 22139 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - керівник, паспорт № МО НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 19.07.1999 р.;

від відповідачів не прибули

Фондом розвитку підприємництва заявлено позов про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Нова Каховка заборгованості в розмірі 18350грн., 2605грн. 68коп. збитків від інфляції, 1183грн.49коп. пені за прострочення платежу за договором позики № 3 від 26.09.2008р.

Перший та другий відповідачі заявили клопотання про розгляд справи без участі їх представників у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

26.09.2008 між позивачем та першим відповідачем укладений договір безпроцентної цільової позики №3.

Відповідно до п.1.1. договору кредитор зобов'язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику у сумі 24000грн., а перший відповідач зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у передбачений договором строк.

На виконання умов договору позивач перерахував першому відповідачу платіжним дорученням № 104 від 29.09.08р. суму 24000грн.

Відповідно до п.5.1 договору позичальник зобов'язується протягом терміну дії договору повернути позивачу отриману суму. П.6.1 передбачає, що термін дії договору у будь-якому випадку до 26.09.09р.

Відповідно до ст.173 господарського кодексу України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перший відповідач свої зобов'язання по договору безпроцентної позики не виконав і повернув лише частину позики у сумі 5650грн. та у нього утворився борг у сумі 18350гр. та 3% проценти за користування чужими коштами на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, позов в частині стягнення боргу за позикою, збитків від інфляції та процентів за користування чужими коштами підлягає задоволенню.

Позивач з посиланням на ч.2 ст. 343 ГК України просить стягнути з відповідачів 1183грн. 49коп. пені за прострочення платежу. Як вбачається із частини 2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто ця стаття не встановлює розмір пені за прострочення платежу, відсилає це питання на вирішення сторін і лише встановлює граничну межу нарахування пені.

У той же час, відповідно до п.7.1 договору, за порушення терміну повернення позики, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, тобто позивач нарахував пеню відповідно до умов договору та до умов ч.2 ст.343 ГК України і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

На забезпечення виконання першим відповідачем зобов'язання по поверненню наданої йому безпроцентної позики між позивачем та другим відповідачем - фізичною особою підприємцем - ОСОБА_2 укладений договір поруки від 26.09.08р.

Відповідно до п.1 вказаного договору у відповідності до даного Договору поручитель зобов'язується солідарно з Підприємцем ОСОБА_1, в подальшому боржник, відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за договором безпроцентної цільової позики, що був укладений між кредитором і боржником повністю п.2 та п.3 договору. Підстава зобов'язання, забезпеченого порукою за даним Договором: договір безпроцентної цільової позики № 3 від „ 26 " вересня 2008 р." Предметом договору є безпроцентна цільова позика. Термін виконання зобов'язання, забезпеченого даним Договором 26 вересня 2009р. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобо в'язань за договором, вказаним у пунктах І та 2 даного Договору, у сумі, що дорівнює 24000грн., а також за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки.

За таких умов позов підлягає задоволенню солідарно за рахунок обох відповідачів.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі за рахунок обох відповідачів.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Код НОМЕР_2, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4, МФО 352800 Н.Каховське від. №1 ХФ ВАТ „Укрпромбанк" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, р/рахунки відсутні на користь Комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва", Херсонська область м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 23, кім. 206, код ЄДРПОУ 22744534, рахунок 260089012 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093 заборгованість в розмірі 18350(вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят)грн., 2605(дві тисячі шістсот п'ять)грн. 68коп. збитків від інфляції, за договором позики № 3 від 26.09.2008р., 1183(одна тисяча сто вісімдесят три)грн.49коп. пені за прострочення платежу, 221(двісті двадцять одна)грн. 39коп. витрат по держмиту та 236(двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 22.12.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України