Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
02 січня 2026 р. Справа № 120/8111/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Ухвалою суду надано позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про зміну неналежного відповідача протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Представником позивача подано заяву у якій вказано, що позивач не заперечує проти заміни відповідача з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що позивач у спірний період проходив службу в 1 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є самостійною юридичною особою (код ЄДРПОУ 38328929).
При цьому, у пункті 1.13 Положення про 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області вказано, що ДПРЗ-1 є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права й обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України. ДПРЗ-1 несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд погоджується із твердження представника відповідача про те, що належним відповідачем за вимогами даного позову, є саме 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене та з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, а тому клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 4, 46 48, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. Славетна, 2, м. Вінниця, 21003, код ЄДРПОУ 38328929).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
The court decision No. 133073370, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 02.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 120/8111/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: