Court ruling № 133068909, 02.01.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2079/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Г, ідентифікаційний код 44485096) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г", в якій просила суд визнати протиправними дії відповідача з питання відмови виконання вимог звернення та ненадання відповіді на звернення від 28.04.2025 від співвласника ОСББ гр. ОСОБА_1 до зазначеного вище ОСББ "Драгоманова 6Г" та зобов`язати вчинити певні дії: а саме зобов`язати ОСББ "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" з питання відмови виконання вимог звернення та ненадання відповіді на звернення від 28.04.2025 від співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" гр. ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г". Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Г, ідентифікаційний код 44485096) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2 422,40 грн. В іншій частині позову щодо зобов`язання відповідача надіслати (надати) копії документів - відмовлено.

На заяву ОСОБА_1 від 28.08.2025 (вх.№19751 від 28.08.2025), на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25, яке набрало законної сили 26.08.2025, судом було надіслано до електронного кабінету ОСОБА_1 наказ суду в електронній формі від 28.08.2025 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.

24.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від стягувала - ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 24728), в якій вона просила суд здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі 922/2079/25 від 28.07.2025 (повний текст складено 05.08.2025), що набрало законної сили шляхом зобов`язання боржника надати звіт з питання виконання вказаного судового рішення у термін визначений судом та за наслідками розгляду звіту боржника застосовувати до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами ст.135 ГПК України, а саме стягнути з боржника в дохід державного бюджету штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи стягувач просив здійснювати без її особистої присутності, про стан та результати розгляду справи просить інформувати засобами системи електронного суду.

В обгрунтування вказаної заяви стягувачем зазначено, що 12.09.2025 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожньою Ларисою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79092149 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківського суду Харківської області від 28.08.2025 по справі №922/2079/25 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025. Однак боржником не виконане рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25.

Суд звертає увагу, що боржником через підсистему "Електронний суд" 17.09.2025 надано лист - відповідь про управляючу компанію та докази направлення цього листа стягувачу (позивачу).

Втім у рішенні Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 судом встановлено, що відповідач у листі-відповіді від 06.07.2025 повідомив позивача лише про управляючу компанію ТОВ "Управляюча компанія "СВ-СЕРВІС", яка керує справами ОСББ, але не надав повної та вичерпної відповіді з поставлених у заяві позивача від 28.04.2025 питань, отже відповідачем у його листі не повідомлено: 1) Чи припинено повноваження керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 ? Якщо так, то коли? Чи було призначено нового керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" замість ОСОБА_2 ? Якщо так, то повідомити особу, яку призначено керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (ПІБ, засоби зв`язку, електронну адресу), та з якого періоду?

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник повідомив стягувача (позивача) про те: 1) Чи припинено повноваження керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 ? Якщо так, то коли?

2) Чи було призначено нового керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" замість ОСОБА_2 ? Якщо так, то повідомити особу, яку призначено керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (ПІБ, засоби зв`язку, електронну адресу), та з якого періоду?

Як убачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.

При цьому, у рішенні Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 вказано, що відповідач у листі-відповіді від 06.07.2025 повідомив позивача лише про управляючу компанію ТОВ "Управляюча компанія "СВ-СЕРВІС", яка керує справами ОСББ, але не надав повної та вичерпної відповіді з поставлених у заяві позивача від 28.04.2025 питань, отже відповідачем у його листі не повідомлено: 1) Чи припинено повноваження керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 ? Якщо так, то коли? Чи було призначено нового керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" замість ОСОБА_2 ? Якщо так, то повідомити особу, яку призначено керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (ПІБ, засоби зв`язку, електронну адресу), та з якого періоду?

12.09.2025 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожньою Ларисою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79092149 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківського суду Харківської області від 28.08.2025 по справі №922/2079/25 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.

У вказаній постанові постановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Ураховуючи відсутність станом на 28.10.2025 в матеріалах справи доказів виконання боржником рішення суду у цій справі зі спору немайнового характеру та наявність факту відкриття виконавчого провадження №79092149, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, ухвалою суду від 28.10.2025 було прийнято до розгляду заяву стягувача - ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 та вирішено розглянути заяву у письмовому провадженні. Заяву стягувача - ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 - задоволено. Зобов`язано керівника боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 подати до суду у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали суду із додержанням вимог ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 в частині вимог щодо зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025. Попереджено керівника боржника про те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 28.10.2025 отримано боржником - ОСББ "Драгоманова 6Г" 29.10.2025.

Отже керівник боржника зобов`язаний був подати до суду звіт до 29.12.2025, однак на теперішній час звіт керівником боржника не надано.

Відповідно до частини 6 статті 345-4 ГПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Частиною 4 статті 345-4 ГПК України встановлено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до ч. 1 статті 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, ч. 1 ст. 135 ГПК України закріплене право, а не обов`язок суду стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) судом встановлено, що 06.11.2025 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожньою Ларисою Володимирівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №79092149 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 по справі №922/2079/25 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.

Вказана постанова мотивована тим, що згідно заяв боржника про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2025, 29.09.2025 та 06.10.2025 рішення суду виконано у повному обсязі.

У п. 3 резолютивної частини вказаної постанови зазначено, що постанова може бути оскаржена у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Крім того, судом установлено, що 06.11.2025 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожньою Ларисою Володимирівною винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документів, якою внесено виправлення до вказаної вище постанови про закінчення виконавчого провадження №79092149 від 06.11.2025 щодо підстав закінчення виконавчого провадження та внесено наступне виправлення: "Згідно заяви боржника про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025 та 04.11.2025 рішення суду виконано у повному обсязі".

У п. 3 резолютивної частини вказаної постанови зазначено, що постанова про внесення виправлення помилки у процесуальному документі може бути оскаржена у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Доказів оскарження вказаних постанов матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені обставини, що на даний час боржником виконано у повному обсязі рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 щодо зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025, суд відмовляє в задоволенні заяви стягувача - ОСОБА_1 (вх.№ 24728 від 24.10.2025) про застосовування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу за правилами ст.135 ГПК України.

Керуючись статтями 135, 232-235, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви стягувача - ОСОБА_1 (вх.№ 24728 від 24.10.2025) про застосовування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу за правилами ст.135 ГПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.01.2026.

СуддяІ.О. Чистякова