Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/35317/25 2/760/18047/25
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду та відкриття
спрощеного позовного провадження у справі
31 грудня 2025 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фіцай О.Л, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПКУкраїни, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що дана справа є малозначною і не включена до переліку справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ: 35932425) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 10.02 год 02 лютого 2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1).
Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Л. Фіцай
The court decision No. 133063641, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 760/35317/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: