Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 грудня 2025 рокуСправа № 160/37069/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22 ЄДРПОУ 13322403) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
29 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №№047250024415 від 30.09.2025 р. щодо відмови у перерахунку пенсії, а саме не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.1993 по 31.12.1998 р. як самозайнятої особи - адвоката до страхового стажу протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), періоди роботи з 01.12.1993 по 31.12.1998 р. як самозайнятої особи адвоката та здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком з врахуванням повного страхового стажу.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про виклик свідків, яке обґрунтоване тим, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, де у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Представник позивача заявив клопотання про виклик свідка в судове засідання та допит свідків з метою доведення зазначених позивачем в позові обставин:
- адвокат ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , працювала разом з Позивачем з дня зарахування останньої стажистом адвоката до юрконсультації міста Нікополь в 1991 році і до січня 2024 року включно;
- суддя - ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , перебувала на посаді Голови Нікопольського народного (районного) Суду з 1990 по 2002 р.р., з січня 2002 року по березень 2004 року на посаді голови Нікопольського міського суду;
- суддя ОСОБА_4 , адреса реєстрації Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Озерна, 85, тел. НОМЕР_4 , перебувала на посаді судді Нікопольського міськрайонного суду з 1987 по 2015р.р.
Розглянувши подане клопотання про виклик свідків у судове засідання у цій справі, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно зі статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Суд звертає увагу на те, що цю справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.
Крім того, подане клопотання не містить обґрунтування, які саме обставини , які саме факти та які саме позовні вимоги можуть ствердити вказані у клопотанні особи.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд зробив висновок, що у задоволенні клопотання щодо виклику свідків слід відмовити.
З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для виклику позивача в якості свідку відсутні.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представника позивача у задоволенні клопотання про виклик свідків у справі № 160/37069/25.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/37069/25.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Витребувати від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 133051687, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/37069/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: