ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" грудня 2010 р. Справа № 58/286-10
вх. № 10108/3-58
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Суслова В.В.
за участю представників сторін:
позивач - Волкова С.В. довіреність № 01-62юр/4249 від 25.05.2010 року;
відповідач - Бутко Л.І. довіренсть № 305-5 від 04.01.2010 року розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення 40774,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 25652,16 грн. електричної енергії (що складається з : тарифної складової в сумі 21376,81 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 4275,35 грн.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 15122,45 (тарифна складова за КРЕ -12602,04 грн. та ПДВ 20% - 2520,41 грн.) за договором № 205 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 04 квітня 2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
23 грудня 2010 року до суду надійшло клопотання представника АК "Харківобленерго" про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, з тих підстав, що позивачу надійшов лист в якому відповідач просить проплату проведену платіжним дорученням № 403 від 09.11.2010 року на суму 1501479,83 грн. за електроенергію за період 01.10.2010 року по 01.11.2010 року зарахувати наступним чином:
- 24599,88 грн. як оплату за електроенергію витрачену в січні, лютому 2008 року ;
1052,28 грн. як оплату за електроенергію витрачену в вересні 2010 року, залишкову суму врахувати, як проплату за електроенергією витрачену в жовтні 2010 року. Крім того, 30195,77 грн. перераховані платіжним дорученням № 404 від 09.10.2010 за КРЕ в листопаді 2010 року вважати проплату за КРЕ в вересні, жовтні 2010 року.
Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення прокурора з позовом до суду.
Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків,61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 (поточний рахунок 26001301780096 в Червонозаводському відділі АК " Промінвестбанку" України в м. Харкові, МФО 351287, код 14308894) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954, поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) витрати по сплаті державного мита в сумі 407,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст ухвали підписано 23.12.2010 року
The court decision No. 13304756, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 58/286-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: