Court ruling № 133046589, 25.06.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/38809/21

Провадження № 4-с/761/125/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги Київського міського центру зайнятості, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ України (м. Київ), Вахненко (Соболєва) Тетяна Володимирівна про скасування постанови про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зобов`язати вчинити всіх заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості залишку заборгованості за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом міста Києва по справі № 761/38809/21 у розмірі 2 270,0 грн.

Вважаю, що подана скарга Київським міським центром зайнятості не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. 19 грудня 2024 року, набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 , відповідно до якого ЦПК України було доповнено, зокрема, статтею 447-1та статтю 448 викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч.3 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити, серед іншого, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Вищезазначена норма процесуального закону представником Київського міського центру зайнятості не виконано, подані матеріали не містять ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що було встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 448, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Київського міського центру зайнятості, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ України (м. Київ), ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зобов`язати вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: