Court ruling № 133046439, 29.12.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/35966/25 1-кс/760/15207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Календула» (адреса: 02156, м. Київ, вул.. Мілютенка, буд. 11, кв. 129, код ЄДРПОУ 38293755) подана представником скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Представником скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Календула» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно розгляду клопотання Директора ТОВ « ОСОБА_3 від 13.12.2025 р. (вх. № 20-7177 від 15.12.2025 р.) про надсилання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021 р., не надання уповноваженим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відповіді у встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) строк, що відповідає порушенню, яке може бути оскаржене на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Календула» - ОСОБА_2 ) уповноважених осіб органу досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві стосовно розгляду клопотання Директора ТОВ « ОСОБА_3 від 13.12.2025 р. (вх. № 20-7177 від 15.12.2025 р.) про надсилання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021 р., не надання уповноваженим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відповіді у встановлений нормами КПК України строк положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Календула» (адреса: 02156, м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 11, кв. 129, код ЄДРПОУ 38293755) подана представником скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 30 хв. 31 грудня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1