Decision № 13304577, 20.12.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2010 р. Справа № 5/212

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому

до відповідача: Фермерського господарства "Обрій"

про стягнення надміру виплаченої суми субсидії в сумі 6 180 грн. 96 коп.

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Мовчун А.Г.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулося до Фермерського господарства "Обрій" про стягнення надміру виплаченої субсидії в розмірі 618,96 грн. зазначених у позовній заяві (а/с 2-3).

Представник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, виявлено, що інформація про розмір нарахованої заробітної плати в довідках про доходи: №14 від 15.05.2007 р.; №14 від 22.11.2007 р.; №21 від 15.05.2008 р.; №15 від 15.11.2008 р. виданих ФГ «Обрій" на ім'я гр.ОСОБА_1 не відповідає фактичній інформації бухгалтерського обліку та поданій звітності по даному підприємству.

Дана інформація підтверджується листом ДПІ в Рівненському районі №7724/17-234 від 08.05.2009 р. згідно якого звітність про нарахування заробітної плати Фермерським господарством «Обрій" за 2007-2008 роки по гр.ОСОБА_1 не подавалась (звіт 1-ДФ). В вищезазначених довідках про дохід, заробітна плата гр.ОСОБА_1 за зазначений період становить 11990 грн. 00 коп.

Підпунктом «б" пункту 19.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи.

В п. 1.15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" визначено що податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. А згідно п.17.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" особою, відповідальною за нарахування, утримання (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Таким чином, саме фермерське господарство «Обрій" є відповідальним як за нарахування і сплату податку з доходів одержаних у вигляді заробітної плати гр. ОСОБА_1, так і за подання відповідної форми звітності до податкових органів. З огляду на те, що така форма звітності не подавалася, що підтверджується листом ДПІ в Рівненському районі № 7724/17-234, а відповідно і заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася, то в довідках про доходи №14 від 15.05.2007 р.; №14 від 22.11.2007 р.; №21 від 15.05.2008 р.; №15 від15.11.2008 р. підприємством було зазначено неправильні відомості про доходи ОСОБА_1, в результаті чого управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому за призначеною субсидією було надміру виплачено кошти в сумі 6180 грн. 96 коп.

Загальні підстави за майнову шкоду передбачені ст.11666 ЦК України, частинами першою і другою якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між: ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з частиною першою статті 33 ПІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, для відшкодування збитків необхідно встановити і довести такі факти: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди;

причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою;

вина заподіювача шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

У даному випадку неправомірність поведінки відповідача полягала у внесенні останнім у довідки про доходи ОСОБА_1 недостовірної інформації про одержану ним заробітну плату та видача таких довідок його на руки. Шкода полягає у надміру виплаченій для ОСОБА_1 сумі субсидії в розмірі 1793 грн. 54 коп. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у видачі Відповідачем довідок про доходи для ОСОБА_1 про одержану ним заробітну плату для подання їх до управління праці та соціального захисту населення "для оформлення житлової субсидії", як це зазначено у самих довідках.

Згідно з частиною 2 ст.1166 ЦК України до спростування презумції вини особа яка завдала шкоду, вважається винною у завданні шкоди. Доказів відсутності вини відповідачем не надано.

В наслідок цього ФГ «Обрій»завдано збитків державі, у вигляді надміру нарахованих житлових субсидій сім'ї гр.ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2007 30.04.2009 року, на загальну суму 61 80 грн. 96 коп.

Відповідно до п.4 "Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями", затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 29.12.1997 р. № 39/283/90/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.12.1997 р. під № 634/2438, в разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами, в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями відділи (управління) субсидій стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб.

На адресу відповідача 05.06.2009 року було надіслано претензію з вимогою в місячний термін внести на р/рахунок управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому суму надміру наданої субсидії в розмірі 6180 грн.96 коп.

На даний час відповідач кошти на р/рахунок Управління праці не сплатив.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Обрій" (Рівненська область, Рівненський район, с.Ясениничі, вул.І.Франка,22, ЄДРПОУ 09333111) на користь Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому (м.Рівне, ву.Соборна,12, код ЗКПО 03195441) - 6180,96 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Обрій" (Рівненська область, Рівненський район, с.Ясениничі, вул.І.Франка,22, ЄДРПОУ 09333111),- до Державного бюджету України 102 грн.00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Обрій" (Рівненська область, Рівненський район, с.Ясениничі, вул.І.Франка,22, ЄДРПОУ 09333111),- до Державного бюджету України 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

. Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення складений " 22" грудня 2010 року.